Show simple item record

dc.contributor.advisorSamper de Caicedo, Carmen Inésspa
dc.contributor.authorSilva Calderón, Luz Helenaspa
dc.date.accessioned2016-06-14T13:00:53Z
dc.date.accessioned2017-12-12T21:23:04Z
dc.date.available2016-06-14T13:00:53Z
dc.date.available2017-12-12T21:23:04Z
dc.date.issued2013
dc.identifier.otherTO-16379
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/20.500.12209/212
dc.description.abstractTrabajo de grado que se propone determinar el tipo de tareas para el aula, relacionadas con la definición de un objeto geométrico, que favorecen la argumentación. Entre otros, se asumieron como referentes teóricos los planteamientos de Vinner y de Villiers sobre proceso de conceptualización y construcción de definiciones en geometría, la propuesta para la construcción y análisis de definiciones del grupo de investigación Aprendizaje y Enseñanza de la Geometría de la Universidad Pedagógica Nacional, los planteamientos sobre argumentación de Leitão, Boero, Douek y Ferrari, el modelo de Toulmin para argumentos y la relación entre argumentación y definición propuesta por Kublikowski. Con base en los referentes teóricos se diseñó un Taller compuesto por 16 tareas en torno a la definición de simetría axial que fue aplicado en un curso de la asignatura Elementos de Geometría de la Universidad Pedagógica Nacional. Las tareas se clasificaron como problemas abiertos o no abiertos, de argumentación o de construcción. Se hicieron grabaciones de audio y video y se recogió el trabajo escrito de los estudiantes. Se analizó el trabajo realizado por tres estudiantes clasificando los argumentos generados según tipo, clase y relación con la definición, y determinando el tipo de tarea que lo generó, así como el proceso argumentativo al que pertenece. La principales conclusiones obtenidas son: Parece que para favorecer la argumentación no es significativo si el problema es o no abierto, sino que sea un problema de argumentación y, preferiblemente, de construcción. Las tareas que pertenecen simultáneamente a los procesos de argumentar para definir y definir para argumentar o las que pertenecen únicamente al segundo proceso parecen ser las que más favorecen la argumentación.spa
dc.formatPDFspa
dc.format.mimetypeapplication/pdfspa
dc.language.isospa
dc.publisherUniversidad Pedagógica Nacionalspa
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
dc.sourcereponame:Repositorio Institucional de la Universidad Pedagógica Nacionalspa
dc.sourceinstname:Universidad Pedagógica Nacionalspa
dc.subjectArgumentaciones (matemáticas)spa
dc.subjectGeometría - Conceptosspa
dc.subjectEnseñanza de la Geometríaspa
dc.titleArgumentar para definir y definir para argumentar.spa
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisspa
dc.publisher.programMaestría en Docencia de la Matemáticaspa
dc.rights.accessAcceso abiertospa
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.relation.referencesBall, D. L., Hoyles, C., Jahnke, H. N., & Movshovitz-Hadar, N. (2003). The Teaching of Proof. arXiv:math/0305021. Recuperado a partir de http://arxiv.org/abs/math/0305021spa
dc.relation.referencesBoero, P., Douek, N., & Ferrari, P. L. (2008). Developing Mastery of Natural Language. En L. D. English (Ed.), International Handbook of Research in Mathematics Education (pp. 262-295). New York: Routledge.spa
dc.relation.referencesCalvo, C. (2001, mayo). Un estudio sobre el papel de las definiciones y demostraciones en cursos preuniversitarios de Cálculo Diferencial e Integral (Tesis doctoral). Universitat Autònoma de Barcelona, Bellaterra, Barcelona.spa
dc.relation.referencesCamargo, L., Samper, C., Perry, P., & Molina, Ó. (2011). Enseñar definiciones o aprovecharlas para construir conceptos en geometría. Presentado en XXIV Coloquio Distrital de Matemáticas y Estadística, Bogotá, Colombia.spa
dc.relation.referencesCastiblanco, G., González, J. G., Ortiz, S., Urrego, N. E., Carvajal, T., & Silva, L. H. (2011). ZonActiva Matemáticas 6. Bogotá, Colombia: Editorial Voluntad.spa
dc.relation.referencesDe Villiers, M. (1994). The Role and Function of a Hierarchical Classification of Quadrilaterals. For the Learning of Mathematics, 14(1), 11-18.spa
dc.relation.referencesDe Villiers, M. (1995). The Handling of Geometry Definitions in School Textbooks. Pythagoras, 38, 3-4.spa
dc.relation.referencesDe Villiers, M. (1996). Some Developments in Geometry Education (2). La lettre de la preuve. Recuperado a partir de http://wwwdidactique.imag.fr/preuve/Resumes/deVilliers/deVilliers98/deVilliers983.htmlspa
dc.relation.referencesDe Villiers, M. (1998). To Teach Definitions in Geometry or Teach to Define. En A. Olivier & K. Newstead (Eds.), Proceedings of the Twenty-second International Conference for the Psychology of Mathematics Education (Vol. 2, pp. 248-255). Stellenbosch: University of Stellenbosch.spa
dc.relation.referencesDouek, N., & Scali, E. (2000). About Argumentation and Conceptualisation. En Proceedings of PME-XXIV (Vol. 2, pp. 249-256). Hiroshima.spa
dc.relation.referencesFernández, L. (2006). Fichas para investigadores: ¿Cómo analizar datos cualitativos? Butlletí LaRecerca, Ficha 7.spa
dc.relation.referencesFreudenthal, H. (1973). Mathematics as an Educational Task. Dordrecht, Holland: D. Reidel Publisingh Company.spa
dc.relation.referencesGovender, R., & de Villiers, M. (2002). Constructive Evaluation of Definitions in a Sketchpad Context. Presentado en Associated Mathematics Educators of South Africa AMESA 2002, University of Natal, Durban, South Africa.spa
dc.relation.referencesHanna, G., de Villiers, M., Arzarello, F., Dreyfus, T., Durand-Guerrier, V., Jahnke, H. N., Yevdokimov, O. (2009). ICMI Study 19: Proof and Proving in Mathematics Education: Discussion Document. En F.-L. Lin, F.-J. Hsieh, G. Hanna, & M. de Villiers (Eds.), Proceedings of the ICMI Study 19 conference: Proof and Proving in Mathematics Education (Vol. 1, p. 267). Taipei, Taiwan: The Department of Mathematics, National Taiwan Normal University.spa
dc.relation.referencesHershkowitz, R., & Vinner, S. (1982). Basic Geometric Concepts - Definitions and Images. En A. Vermandel (Ed.), Proceedings of the Sixth International Conference for the Psychology of Mathematics Education (pp. 18-23). Anthwerp, Belgium: Universitaire Instelling Antwerpen.spa
dc.relation.referencesJaime, A., Chapa, F., & Gutiérrez, Á. (1992). Definiciones de triángulos y cuadriláteros: errores e inconsistencias en libros de texto de E.G.B. Epsilon: Revista de la Sociedad Andaluza de Educación Matemática «Thales», (23), 49-62.spa
dc.relation.referencesKublikowski, R. (2009). Definition within the Structure of Argumentation. Studies in Logic, Grammar and Rhetoric, 16(29).spa
dc.relation.referencesLeikin, R., & Winicki-Landman, G. (2001). Defining as a Vehicle for Professional Development of Secondary School Mathematics Teachers. Mathematics Education Research Journal, 3, 62-73.spa
dc.relation.referencesLeitão, S. (2007). Processos de construção do conhecimento: a Argumentação em foco. Pro-Posições, 18(3), 75-92.spa
dc.relation.referencesLeón, O. L., & Calderón, D. I. (2001). Validación y argumentación de lo matemático en el aula. Relime, 4(1), 5-21.spa
dc.relation.referencesLlanos, V. C., & Otero, M. R. (2009). Argumentación matemática en los libros de la enseñanza secundaria: un análisis descriptivo de las características de los libros de texto y de la argumentación. Revista Electrónica de Investigación en Educación en Ciencias, 4(1), 37-50.spa
dc.relation.referencesMariotti, M. A. (2006). Proof and Proving in Mathematics Education. En Á. Gutiérrez & P. Boero (Eds.), Handbook of Research on the Psychology of Mathematics Education (pp. 173-204). Rotterdam, The Netherlands: Sense Publishers.spa
dc.relation.referencesMcGee, B. R. (1999). The Argument from Definition Revisited: Race and Definition in the Progressive Era. Argumentation And Advocacy, 35(4), 141-158.spa
dc.relation.referencesMinisterio de Educación Nacional. (2006). Estándares básicos de competencias en lenguaje, matemáticas, ciencias y ciudadanasspa
dc.relation.referencesMoise, E., & Downs, F. (1964). Geometry. United States of America: Addison-Wesley Publishing Company, Inc.spa
dc.relation.referencesMolina, A., & Guzmán, L. (2008). Matemáticas 7 (Primera edición.). Santillana, S.A.spa
dc.relation.referencesOuvrier-Buffet, C. (2006). Exploring Mathematical Definition Construction Processes. Educational Studies in Mathematics, 63(3), 259-282.spa
dc.relation.referencesPedemonte, B. (2007). How can the relationship between argumentation and proof be analysed? Educational Studies in Mathematics, 66(1), 23-41.spa
dc.relation.referencesPerry, P., Samper, C., Camargo, L., & Molina, Ó. (2012). Innovación en un aula de geometría de nivel universitario. En Geometría plana: un espacio de aprendizaje. Universidad Pedagógica Nacional.spa
dc.relation.referencesQuintero, A. H., & Costas, N. (1994). Geometría (Primera edición.). San Juan, Puerto Rico: Editorial de la Universidad de Puerto Rico.spa
dc.relation.referencesReal Academia Española. (2006). Diccionario esencial de la lengua española. Espasa Calpe.spa
dc.relation.referencesSamper, C., Molina, Ó., & Echeverry, A. (2011). Elementos de geometría. Bogotá, Colombia: Universidad Pedagógica Nacional.spa
dc.relation.referencesSchoenfeld, A. (2000). Propósitos y métodos de investigación en educación matemática. (J. D. Godino, Trad.)Purposes and Methods of Research in Mathematics Education. Notices of the AMS, 47(6), 1-18.spa
dc.relation.referencesSegura, J. B. (2003). Matemanía 2 (Primera edición.). Bogotá, Colombia: Migema Ediciones S.A.spa
dc.relation.referencesTall, D., & Vinner, S. (1981). Concept Image and Concept Definition in Mathematics with Particular Reference to Limits and Continuity. Educational Studies in Mathematics, (12), 151-169.spa
dc.relation.referencesToulmin, S. (2007). Los usos de la argumentación. Barcelona: Ediciones Península.spa
dc.relation.referencesUrrego, N. E., Silva, L. H., Ortiz, S., González, J. G., & Carvajal, T. (2011). ZonActiva Matemáticas 7. Bogotá, Colombia: Editorial Voluntad.spa
dc.relation.referencesVergnaud, G. (1990). La teoría de los campos conceptuales. (J. D. Godino, Trad.). Recuperado a partir de http://ipes.anep.edu.uy/documentos/curso_dir_07/modulo2/materiales/didactica/cam pos.pdfspa
dc.relation.referencesVinner, S. (1991). The Role of Definitions in the Teaching and Learning of Mathematics. En D Tall (Ed.), Advanced Mathematical Thinking (pp. 65-81). Springer Netherlands.spa
dc.relation.referencesWatson, A., & Mason, J. (2005). Mathematics as a Constructive Activity: Learners Generating Examples. Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates, Publishers.spa
dc.relation.referencesWinicki-Landman, G., & Leikin, R. (2000, marzo). On Equivalent and Non-Equivalent Definitions: Part 1. For the Learning of Mathematics, 20(1), 17-21.spa
dc.relation.referencesYackel, E. (2001). Explanation, Justification and Argumentation in Mathematics Classrooms. En M. Van den Heuvel-Panhuizen (Ed.), Proceedings of the 25th Conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education PME-25 (Vol. 1, pp. 1-9). Utrecht (Olanda).spa
dc.publisher.facultyFacultad de Ciencia y Tecnologíaspa
dc.type.localTesis/Trabajo de grado - Monografía - Maestríaspa
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_bdcceng
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/masterThesiseng
dc.identifier.instnameinstname:Universidad Pedagógica Nacionalspa
dc.identifier.instnameinstname:Universidad Pedagógica Nacionalspa
dc.identifier.reponamereponame: Repositorio Institucional UPNspa
dc.identifier.repourlrepourl: http://repositorio.pedagogica.edu.co/
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersioneng
dc.type.versionhttp://purl.org/coar/version/c_ab4af688f83e57aaeng
dc.rights.creativecommonsAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
Except where otherwise noted, this item's license is described as https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/