Análisis de comentarios escritos de directores de tesis de posgrado.

Ochoa Sierra, Ligia; Moreno Mosquera, Emilce

dc.contributor.author	Ochoa Sierra, Ligia	spa
dc.contributor.author	Moreno Mosquera, Emilce	spa
dc.date.accessioned	2021-08-02T16:41:27Z
dc.date.available	2021-08-02T16:41:27Z
dc.date.issued	2018-12-12
dc.identifier	https://revistas.pedagogica.edu.co/index.php/RCE/article/view/5725
dc.identifier	10.17227/rce.num76-5725
dc.identifier.issn	2323-0134
dc.identifier.issn	0120-3916
dc.identifier.uri	http://hdl.handle.net/20.500.12209/14118
dc.description.abstract	En este artículo se presentan los resultados de una investigación en la que se analizaron los comentarios escritos que hicieron 20 directores de tesis a estudiantes de distintas maestrías de Ciencias Humanas. Específicamente, la investigación centró su atención en la pregunta ¿qué características lingüísticas y pedagógicas presentan los comentarios hechos por directores de tesis? Para ello, se retomaron algunos postulados de Kumar y Stracke (2007), Hyland (2009), Higgins, Hartely y Skelton (2001). Del análisis de los datos se establecieron las categorías a la luz de los niveles de lengua pragmático (función del lenguaje, acto de habla privilegiado, finalidad, rol del emisor, rol del receptor, tono) se-mántico (tipo de comentario, aspecto en el que se centra el comentario, referencialidad) y sintáctico (cohesión, longitud) y del modelo de la retroalimentación escrita basado en las funciones del lenguaje de Kumar y Stracke (2007). El resultado más importante evidencia que el comentario refleja que el docente asume uno de los siguientes roles: evaluador, corrector de estilo o coautor. Este último rol genera comentarios más constructivos que los dos roles anteriores.	spa
dc.format.mimetype	application/pdf	spa
dc.format.mimetype	application/pdf	spa
dc.format.mimetype	text/xml	spa
dc.language.iso	spa
dc.language.iso	eng
dc.publisher	Editorial Universidad Pedagógica Nacional	spa
dc.relation	https://revistas.pedagogica.edu.co/index.php/RCE/article/view/5725/6997
dc.relation	https://revistas.pedagogica.edu.co/index.php/RCE/article/view/5725/8877
dc.relation	https://revistas.pedagogica.edu.co/index.php/RCE/article/view/5725/7380
dc.rights.uri	https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0
dc.source	Revista Colombiana de Educación; Vol. 1 Núm. 76 (2019): (ene-jun) Dossier: Educación ética; 143-171	spa
dc.subject	Comentarios	spa
dc.subject	Tesis posgrado	spa
dc.subject	Escritura académica	spa
dc.subject	Niveles lingüísticos	spa
dc.subject	Retroalimentación	spa
dc.title	Análisis de comentarios escritos de directores de tesis de posgrado.	spa
dc.subject.keywords	Comments	eng
dc.subject.keywords	Master’s theses	eng
dc.subject.keywords	Academic writing	eng
dc.subject.keywords	Levels of language	eng
dc.subject.keywords	Feedback	eng
dc.subject.keywords	Co-author	eng
dc.subject.keywords	Evaluator	eng
dc.rights.accessrights	info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.accessrights	http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.type.local	Artículo de revista	spa
dc.type.coar	http://purl.org/coar/resource_type/c_6501	eng
dc.type.driver	info:eu-repo/semantics/article	eng
dc.title.translated	Analysis of Written Comments from Graduate Thesis Advisors.	eng
dc.description.abstractenglish	In this paper, we present the results of a research in which the comments written by 20 thesis advisors to students from different master programs in the field of Human Scien-ces were analyzed. More specifically, the research focused on the question “What are the linguistic and pedagogic characteristics of the comments made by thesis advisors?” For that purpose, we used some of the hypothesis of Kumar and Stracke (2007), Hyland (2009), Higgins, Hartely, and Skelton (2001). Based on the analysis of the data, we were able to establish the categories in light of the pragmatic (language function, privileged act of speech, intent, role of the addresser, role of the addressee, tone), semantic (type of comment, aspect on which the comment focuses, referentiality) and syntactic (cohesion, length) levels of language and the written feedback model based on Kumar and Stracke’s (2007) language functions. The most significant result shows that the comment reflects that the teachers assume one of the following roles: evaluator, copyeditor, or co-author. This last role generates more constructive roles than the previous two.	eng
dc.type.version	info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.rights.creativecommons	Attribution-NonCommercial 4.0 International

Ficheros en el ítem

Ficheros	Tamaño	Formato	Ver
No hay ficheros asociados a este ítem.

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Revista Colombiana de Educación [929]
Está orientada principalmente a la divulgación de trabajos inéditos de investigación educativa, revisiones sistemáticas de la literatura y estudios teóricos sobre el campo de la educación y la pedagogía.

Mostrar el registro sencillo del ítem

Excepto si se señala otra cosa, la licencia del ítem se describe como https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0