Análisis de comentarios escritos de directores de tesis de posgrado.
Citación
Fecha
2018-12-12Autor
Ochoa Sierra, Ligia
Moreno Mosquera, Emilce
Enlace al recurso
https://revistas.pedagogica.edu.co/index.php/RCE/article/view/5725Palabras claves
Comentarios
Tesis posgrado
Escritura académica
Niveles lingüísticos
Retroalimentación
Metadatos
Mostrar el registro completo del ítemResumen
En este artículo se presentan los resultados de una investigación en la que se analizaron los comentarios escritos que hicieron 20 directores de tesis a estudiantes de distintas maestrías de Ciencias Humanas. Específicamente, la investigación centró su atención en la pregunta ¿qué características lingüísticas y pedagógicas presentan los comentarios hechos por directores de tesis? Para ello, se retomaron algunos postulados de Kumar y Stracke (2007), Hyland (2009), Higgins, Hartely y Skelton (2001). Del análisis de los datos se establecieron las categorías a la luz de los niveles de lengua pragmático (función del lenguaje, acto de habla privilegiado, finalidad, rol del emisor, rol del receptor, tono) se-mántico (tipo de comentario, aspecto en el que se centra el comentario, referencialidad) y sintáctico (cohesión, longitud) y del modelo de la retroalimentación escrita basado en las funciones del lenguaje de Kumar y Stracke (2007). El resultado más importante evidencia que el comentario refleja que el docente asume uno de los siguientes roles: evaluador, corrector de estilo o coautor. Este último rol genera comentarios más constructivos que los dos roles anteriores.
Abstract
In this paper, we present the results of a research in which the comments written by 20 thesis advisors to students from different master programs in the field of Human Scien-ces were analyzed. More specifically, the research focused on the question “What are the linguistic and pedagogic characteristics of the comments made by thesis advisors?” For that purpose, we used some of the hypothesis of Kumar and Stracke (2007), Hyland (2009), Higgins, Hartely, and Skelton (2001). Based on the analysis of the data, we were able to establish the categories in light of the pragmatic (language function, privileged act of speech, intent, role of the addresser, role of the addressee, tone), semantic (type of comment, aspect on which the comment focuses, referentiality) and syntactic (cohesion, length) levels of language and the written feedback model based on Kumar and Stracke’s (2007) language functions. The most significant result shows that the comment reflects that the teachers assume one of the following roles: evaluator, copyeditor, or co-author. This last role generates more constructive roles than the previous two.
Editorial
Editorial Universidad Pedagógica Nacional