Show simple item record

dc.contributor.advisorCamacho, Ernestoes_ES
dc.contributor.authorLondoño Alape, Edwin Andrés
dc.date.accessioned2017-03-17T22:14:46Z
dc.date.accessioned2017-12-12T21:43:32Z
dc.date.available2017-03-17T22:14:46Z
dc.date.available2017-12-12T21:43:32Z
dc.date.created2015
dc.date.issued2015
dc.identifier.otherTO-17960es_ES
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/20.500.12209/1175
dc.description.abstractTesis de maestría en enseñanza de lenguas extranjeras cuyo enfoque metodológico se centra en el análisis de contenido, con un estudio de tipo descriptivo. Este trabajo centra su marco teórico a partir de la argumentación y cómo ésta es vista como una competencia. Se hace extensión de la argumentación como una práctica pragmática, orientada hacia el desarrollo de competencias genéricas propias de la sociedad actual: desarrollo del pensamiento crítico, capacidad de resolver problemas abiertos y capacidad de tomar decisiones. El objetivo principal de este estudio es analizar cómo algunos manuales usados en los programas de formación profesional en lenguas extranjeras desarrollan estas competencias a los largo de su contenido. Para ello se establecieron algunas categorías y criterios que fueron analizados en los manuales. Estas categorías corresponden a cada una de las competencias genéricas mencionadas anteriormente. Como resultados, se establece que actualmente Echo es el manual más utilizado y de manera general su contenido aborda todas las categorías de análisis referentes a la competencia argumentativa pragmática pero las desarrolla de manera desequilibrada en cada uno de los niveles que componen este método de enseñanza. Como evaluación general final, se establece que el manual desarrolla la competencia argumentativa pragmática en un grado medio.es_ES
dc.formatPDFes_ES
dc.language.isospaes_ES
dc.publisherUniversidad Pedagógica Nacionales_ES
dc.subjectARGUMENTACIÓNes_ES
dc.subjectMAESTRÍA EN ENSEÑANZA DE LENGUAS EXTRANJERAS--TESIS Y DISERTACIONES ACADÉMICASes_ES
dc.subjectCOMPETENCIA ARGUMENTATIVA PRAGMÁTICAes_ES
dc.subjectCOMPETENCIA ARGUMENTATIVAes_ES
dc.subjectMANUALES DE FLEes_ES
dc.subjectMÉTODOS DE ENSEÑANZA - FRANCESes_ES
dc.subjectANÁLISIS DEL CONTENIDO - EDUCACIONes_ES
dc.titleLa compétence argumentative pragmatique des manuels de FLE pour l’éducation supérieure colombiennees_ES
dc.typeTesises_ES
dc.publisher.programMaestría en Enseñanza de Lenguas Extranjeras con énfasis en Inglés/Francéses_ES
dc.rights.accessAcceso abiertoes_ES
dc.relation.referencesANSCOMBRE, J.C., & DUCROT, 0. (1988). L’argumentation dans la langue. Liége: Mardaga.es_ES
dc.relation.referencesASTER (2005). Problème et problématisation. N° 40. Problèmes complexes flous en environnement et pensée réflexive d’élèves du secondaire. Toussaint, R. et Lavergne, M.es_ES
dc.relation.referencesBACHMAN, L. F. (1990). Fundamental considerations in language testing. Oxford: Oxford University Press.es_ES
dc.relation.referencesBAHADUR, L. (2011). Critical thinking in EFL classroom. Nelta Choutari. Nepal.es_ES
dc.relation.referencesBAKER, M.J. (1999). Argumentation and constructive interaction. In Foundations of Argumentative Text Processing (eds J. Andriessen & P. Coier), pp. 179–202. University of Amsterdam Press, Amsterdames_ES
dc.relation.referencesBELLENGER, L. (1992). L‘argumentation. Paris: PSP éditeur.es_ES
dc.relation.referencesBUTT, N. (2010). Argument construction, argument evaluation, and Decision-making: a content analysis of argumentation and Debate textbooks (Thèse de doctorat). Michigan. Accessible par ProQuest Dissertation Publishing. 3397999.es_ES
dc.relation.referencesCALDERÓN, D. (2011). Una aproximación analítica de las propuestas curriculares para la argumentación en la educación básica y media en Colombia. Lenguaje, 39. Universidad del Valle.es_ES
dc.relation.referencesCHO, K & JONASSEN, D.H. (2002). The Effects of Argumentation Scaffolds on Argumentation and Problem Solving. Educational Technology Research and Development, Vol. 50, No. 3, pp. 5–22.es_ES
dc.relation.referencesCIRO, L. (2007). La competencia argumentativa en ciencias sociales y humanas: estudio comprensivo sobre argumentos de estudiantes de la Maestría en Educación y Desarrollo Humano. Universidad de Manizales, Manizales. Consulté le 23 novembre 2014 sur : http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/Colombia/alianza-cindeumz/20130404102937/LEON_CIRO_RIOS.pdfes_ES
dc.relation.referencesCONSEIL DE L’EUROPE. (2000). Un Cadre Européen Commun de Reference pour les Langues : apprendre, enseigner, évaluer.es_ES
dc.relation.referencesCOOK, G. (2003). Applied Linguistics. Oxford University Presses_ES
dc.relation.referencesDAVIS, A. & ELDER, C. (2004). The handbook of applied linguistics. Blackwell Publishing.es_ES
dc.relation.referencesDE ZUBIRÍA, J. (2006). Las competencias argumentativas: la visión desde la educación. Bogotá, Editorial Magisterio.es_ES
dc.relation.referencesDUCROT, O. (1998). Polifonía y argumentación: conferencias del seminario Teoría de la argumentación y Análisis del discurso. Universidad del valle, Cali. EZEIZA, J. (2009). "Analizar y comprender los materiales de enseñanza en perspectiva profesional: algunas claves para la formación del profesorado". Marco ELE. Vol. 9. Consulté le 21 janvier 2015 sur http://marcoele.com/suplementos/analizar-y-comprender-materiales/es_ES
dc.relation.referencesFREIRE, P. (2000). Pedagogía del oprimido. Editorial Siglo Veintiuno. Méxicoes_ES
dc.relation.references- GIROUX, H. (2003). Pedagogía y política de la esperanza: teoría, cultura y enseñanza: una antología critica. 1ra ed. Amorrortu. Buenos Aires. GÓMEZ, M. (2000). Análisis de contenido cualitativo y cuantitativo: definición, clasificación y metodología. Revista de ciencias humanas, UTP. Consulté le 3 janvier 2015 sur http://www.utp.edu.co/~chumanas/revistas/revistas/rev20/gomez.htmes_ES
dc.relation.referencesGROS, B. (1990). La enseñanza de estrategias de resolución de problemas mal estructurados. Revista de educación, No. 293. Pags. 415-433. Madrid. HIDALGO, H. (2009). Los libros de texto y su uso en el departamento de lenguas modernas de la universidad de Nariño durante el periodo de 1966 et 1998: una aproximación a la apropiación o adaptación de materiales. Rhec Vol 12. No. 12. Universidad de Nariño.es_ES
dc.relation.referencesKERBRAT-ORECCHIONI, C. (2001). Les actes de langage dans le discours : théorie et fonctionnement. Paris: Nathan.es_ES
dc.relation.referencesKRIPPENDORFF, K. (1990). Metodología de análisis de contenido: teoría y práctica. Barcelona, Ediciones Paidós.es_ES
dc.relation.referencesLANDRY, R. (1998). L´analyse de contenu. En: Recherche sociale. De la problématique à la collecte des données. Benoit Gauthier (Editor). Sillery, Presses de l'Université du Québec. p. 329-356.es_ES
dc.relation.referencesLÓPEZ, F. (2009). El análisis de contenido como método de investigación. Revista de educación. 4. Universidad de Huelva.es_ES
dc.relation.referencesMACIAS, D. (2008). La argumentación y la toma de decisiones en el aprendizaje de las competencias ciudadanas. (Memoire de thèse). Universidad Pedagógica Nacional.es_ES
dc.relation.referencesMAYNTZ, R; HOLM, K; HÜBNER, P. (1980). Introducción a los métodos de la sociología empírica. Alianza Editorial. Madrid. 309 páginas.es_ES
dc.relation.referencesMINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL MEN. (2008). Propuesta de lineamientos para la formación por competencias en la educación superior. Bogotá.es_ES
dc.relation.referencesOH. S. &JONASSEN D.H. (2007). Scaffolding online argumentation during problem solving. Blackwell Publishing Ltd. Journal of Computer Assisted Learning, Vol. 23, 95–110.es_ES
dc.relation.referencesPADILLA DE ZERDÁN, C. (1999). La argumentación: estado actual de su estudio. En R.I.L.L. (Revista del Instituto de Investigaciones Lingüísticas y Literarias Hispanoamericanas), Nº 14. Tucumán: Universidad Nacional de Tucumán.es_ES
dc.relation.referencesPERELMAN, C. & OLBRECHTS-TYTECA, L. (1989). Tratado de la argumentación. La Nueva Retórica. Madrid: Ed. Gredoses_ES
dc.relation.referencesPITHERS, R.T. & SODEN, R. (2000) Critical thinking in education: a review. Educational research Vol. 42 No. 3. Pp. 237-249. PORTA, L & SILVA, S. (2003). La investigación cualitativa: El Análisis de Contenido en la investigación educativa. Consulté le 14 novembre 2014 : http://www.uccor.edu.ar/paginas/REDUC/porta.pdfes_ES
dc.relation.referencesRICHARD, S. (2006). L’analyse de contenu pour la recherche en didactique de la littérature. Le traitement de données quantitatives pour une analyse qualitative : parcours d’une approche mixte. Recherches Qualitatives. Vol. 26(1), 2006, pp. 181-207. Université de Sherbrooke. Consulté le 13 décembre 2014 sur : http://revue.recherchequalitative.qc.ca/edition_reguliere/numero26%281%29/srichard_ch.pdfes_ES
dc.relation.referencesSHIN, N. (1998). The relationship between well-structured and ill-structured problem solving in multimedia simulation. (Thèse de doctorat). The Pennsylvania State Universityes_ES
dc.relation.referencesSIMON, H. (1973). The structured of ill-structured problem. Artificial Intelligence, 4, 1981- 201.es_ES
dc.relation.referencesSINNOTT, J. (1989). A model for solution of ill-structured problems: Implications for everyday and abstract problem solving. In J. D. Sinnott (Ed.), Everyday problem solving: Theory and applications (pp. 72-99). New York: Praeger.es_ES
dc.relation.referencesS-TEAM (Science-Teacher Education Advanced Methods) (2010) Argumentative Competence: How to develop it? Trondheim, S-TEAM/NTNU.es_ES
dc.relation.referencesWANLIN, P. (2007). L’analyse de contenu comme méthode d’analyse qualitative d’entretiens : une comparaison entre les traitements manuels et l’utilisation de logiciels. Recherches Qualitatives – Hors Série – numéro 3. Université du Luxembourg.es_ES
dc.relation.referencesWILLINGHAM, D. (2007). Critical thinking: Why is it so hard to teach? American Educator, 31(2), 8-19.es_ES
dc.relation.referencesUNZUE, A. (2012). Argumentar para debatir. Una propuesta para todas las áreas de secundaria. Gobierno de Navarra, departamento de educación.es_ES


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record